MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1955 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 220, 221, 222 ve 223 parsel sayılı ve sırasıyla 135.000, 176.243, 98.800 ve 33.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle Kadastro Komisyonun'ca tespit edilmiştir. Davacılar ...ve ...'ın 220, 221 ve 222 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ayrı bir tapu kaydına ve zilyetliğine dayalı itirazları nedeniyle aynı kuvvet ve mahiyette tapu kaydına dayanılması nedeniyle kadastro tutanakları Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (kendi adına asaleten çocukları ... ve ...'e velayeten) tapu ve vergi kaydına dayanarak 10.09.1991 havale tarihli dilekçe ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... zilyetlik iddiasına dayanarak 220, 221 ve 223 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 18.08.1997 tarihli dilekçe ile davaya katılmışlardır. ... zilyetlik ididasına dayanarak, ... tespit tarihinden sonraki nedenlere dayanarak, ... 220 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma yapıldığı iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, ...Belediyesi ile ...'nın davalarının görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, asli müdahil ..., davacı ... ... mirasçıları, ... ve ... ile ..., ..., ..., müdahil ... vekili Av. ..., ... mirasçıları ... ve ..., ... vekili Av. ..., davacı ... ... (... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere katılan ... ...ve ... Belediye Başkanlığının tespit sonrası doğan hakka dayanarak dava açtıklarının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan görevsizlik kararının ONANMASINA,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... ..., ..., müdahil ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi doğru sicil oluşturacak şekilde tescil hükmü kurmak zorundadır. Somut olayda; davacı ve müdahillerin davaları reddedilerek tespit gibi tescile karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazlara ait ilk tespit davalı Hazine adına yapılmış, daha sonra itiraz üzerine komisyonca tarafların aynı kuvvet ve mahiyette delillere dayanması nedeniyle malik haneleri açık bırakılarak tutanaklar kadastro mahkemesine intikal ettirilmiştir. Hal böyle olunca mahkemece çekişmeli taşınmazların davalı Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, malik haneleri açık olarak tespite göre karar verilmesi isabetsiz ise de yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yazılı olan "tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine" ifadesinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine "davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline " kelimelerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 11.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy