MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamına özetle; "davalı ... sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak yapılan keşifte dinlenen iki yerel bilirkişinin çekişmeli taşınmazın öncesinin kaçak ve yitik kişilerden ... kalan yerlerden iken ..... tarafından Belediyeye devredildiği ve Belediye tarafından da kişilere satıldığı bildirildiğinden, çekişmeli taşınmazın öncesi ve bildirilen intikalleri hususlarında yöntemince araştırma, inceleme ve uygulama yapılarak bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 146 ada 41 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, .... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.