MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamına özetle; "mahallinde yapılan keşifte alınan beyanlar ile davacı tarafın çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetliği teyit edilmiş ise de, taraflara ait tapu kayıtlarının uygulanmaları yeterli olmadığı gibi davacı tarafca iddia edilen takas üzerinde durularak davacı tarafa takas nedeniyle verilen taşınmazın akıbetinin ne olduğu, tapulu olup olmadığı, hangi tarihten itibaren kimlerin tasarufunda bulunduğu ile davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-b ve 14. maddelerindeki edinme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılmadığı; doğru sonuca ulaşılabilmesi için çekişmeli taşınmaz ile takasa konu olduğu iddia edilen taşınmazı iyi bilen üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları hazır oluduğu halde keşif yapılarak, yöntemince kayıt uygulaması ve zilyetlik araştırması yapılması, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı tarafça sürdürülen zilyetliğin niteliğinin netleştirilmesi ile bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile .. Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 268 ada 5 parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla İsmet Doğan mirasçıları .... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı .... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
22.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.