MAHKEMESİ: 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/04/2014
NUMARASI: 2013/561-2014/136
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı...........Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı ziltetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, verilen karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Davacı .... mirasçıları, önceki yargılama sırasında bulunamayan vergi kayıtlarını temin ettiklerini belirterek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375/1-ç maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi şartlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.