MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 20, 155 ada 2, 156 ada 2 parsel sayılı 1185,61, 344,75, 185,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... ile dava dışı ... adına 1/2 paylı, 120 ada 169 ve 249 parsel sayılı 1895,94, 1833,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tam paylı olarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, diğer 120 ada 21, 89, 97, 114, 303 ve 118 ada 29 parsel sayılı 3628,69, 1051,81, 3057,97, 424,54, 1255.76, 1912,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar önce davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare satış nedeniyle davalı ... adına kayden intikal görmüştür. Davacılar ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın taraf koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacıların 120 ada 21, 89, 97, 114, 303, 118 ada 29 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazları yönüyle; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile 120 ada 21, 89, 97, 114, 303, 118 ada 29 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacıların 120 ada 20, 169, 249, 155 ada 2, 156 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, davacıların payı oranında dava açamayacağı, tereke adına tescil istenmesi gerektiği, davada taraf olmayan diğer mirasçıların davaya dahil edilerek davaya devam edilmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın taraf teşkili nedeniyle reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç usul ve yasa hükümlerinine uygun bulunmamaktadır. Davacılar taşınmazların davalı kardeşleri ... adına tespit ve tescil edildiğini ancak babaları ...'a ait olduğunu öne sürerek miras paylarına yönelik olarak dava açmışlardır. Davacılar ve davalı ... kardeş olup, mirasçıların birbirlerine karşı miras paylarına yönelik olarak dava açmalarını engelleyen yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Terekeye ait olduğu iddia edilen bir taşınmazın mirasçılar dışında üçüncü bir kişi adına tescil edilmiş olması durumunda taşınmazın terekeye döndürülmesi amacıyla
tüm mirasçılar adına tescil istemiyle dava açılması halinde dava açan mirasçıların dışında diğer mirasçıların muvafakati, olmadığı taktirde terekeye temsilci atanması suretiyle davaya devam edilmesi gerekir. Bu kural mirasçılar arasında paya yönelik dava açmalarına engel değildir. Hal böyle olunca; mahkemece davacılar ile davalı mirasçı ...'a karşı paylarına yönelik olarak açılan davada işin esasına girilmek ve davalının 28.10.2013 tarihli duruşmada davayı kabul ettiğine dair beyanı da göz önünde bulundurulmak suretiyle işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, usul hükümlerinin takdirinde hataya düşülerek davalı ...'a karşı açılan davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup davacıların temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile 120 ada 20, 169, 249, 155 ada 2, 156 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy