MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “fen bilirkişi rapor ve haritasında (B) harfi ile gösterilen 27.077,20 metrekare yüzölçümündeki bölüm hakkında davacının davasının reddine yönelik hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak (A) harfi ile gösterilen ve fiilen bağ olarak kullanılan kısmın 1984 tarihli hava fotoğrafında tarım arazisi niteliğinde olduğu jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisi tarafından dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda bildirildiği, ziraatçi bilirkişi de taşınmazın imar-ihya çalışmasına muhtaç olmayan tarım arazisi niteliğinde olduğu, düzenli toprak amenajman işlemlerinin yapıldığını belirttiği, dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarına göre de dava tarihine kadar davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği anlaşıldığına göre (A) harfli bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 10.05.2013 tarihli harita ve raporda (A) harfi ile gösterilen taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy