MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 104 ada 56 parsel sayılı ....260,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 33 parsel numarasıyla ve ....219,49 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda ... ...en ve ... ... adına kayıtlı bulunan eski 104 ada 55 parsel sayılı ....460,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 34 parsel numarasıyla ve ....896,03 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 104 ada 71, 70 ve 80 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 104 ada 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 104 ada 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy