MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda 1396 ada 6 parsel sayılı 6.329,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, üzerindeki fındık ağaçlarının ..., ... ve ...'nin kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğu halde isminin sehven ... olarak yazıldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan AAÜT 7/1. maddesinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde tarifenin 7/2. madde hükmünün uygulanacağının belirtilmiş olması karşısında kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasına 5. bent olarak "kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 660 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine" ibaresinin eklenmek suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy