MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 35 parsel sayılı 162.298,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Toprak Tevzi Komisyonunca mera olarak ayrıldığı ve kadimden beri mera olarak kullanıldığı belirtilerek mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve müşterekleri, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın 03.06.2014 tarihli bilirkişi raporu ve eki olan krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün eşit paylarla davacılar ..., ..., ...di ve ..., (B) harfi ile gösterilen bölümünün ... adına tesciline, kalan bölümünün mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy