MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 2, 3, 4, 127 ada 2, 130 ada 9 ve 11 parsel sayılı sırasıyla 2.647.36, 275.90, 254.36, 4.328.04, 1.578.31, 551.59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 126 ada 2, 127 ada 2 ve 130 ada 9 parseller davalı ..., 126 da 3 parsel davalı ..., 126 ada 4 ve 130 ada 11 parseller ise davalı ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların öncelikle tereke adına tescili, olmadığı takdirde miras payının adına tescili istemi ile dava açmış, yargılama sırasında tapu kaydına da dayanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 126 ada 2, 3, 130 ada 9 ve 127 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddine, bu taşınmazların komisyon tespiti gibi tapuya tesciline; 126 ada 4 ve 130 ada 11 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın ise kabulü ile bu taşınmazlar ayrı ayrı 8 pay kabul edilerek 5 payının davalı ..., 3 payının ise davacı ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy