MAHKEMESİ : BİSMİL KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2005/145-2014/11
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "komşu parsellerin belirtmelik tutanak ve haritalarının getirtilmesi, 39 tahrir nolu vergi kaydının revizyon görüp görmediğinin sorulması, mahallinde keşif icra edilerek belirtmelik tutanak ve ekleri, taraf dayanağı vergi kayıtlarının uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi, usulüne uygun mera ve zilyetlik araştırması yapılması, vergi kaydı ile kayıt maliklerinin zilyetliklerinin ve taşınmazın öncesinin mer'a olmadığının belirlenmesi halinde vergi kaydı miktarı kadar yerin kayıt malikleri adlarına tescilinin düşünülmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı İ.. Ç.. ile katılan davacı Mehmet Şerif davasının kabulüne, çekişmeli 349 parsel sayılı taşınmazın 14.04.2014 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (A1) harfi ile gösterilen 16.165 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile (A2) harfi ile gösterilen 86.298,86 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin 2 pay kabul edilerek 1 payının M. Emin , 1 payının ise katılan davacı M. Şerif Toprak adlarına tesciline, aynı bilirkişi raporunda (B1) harfi ile gösterilen 16.010 metrekare yüzölçümündeki bölüm ile (B2) harfi ile gösterilen 93.717,95 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin Mehmet Ali i mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, geriye kalan ve (C) harfi ile gösterilen bölümün ise tespit gibi mera niteliği ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına, katılan davacılar Ferhan ve arkadaşlarının davasının ise görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı İ.. Ç.. ile katılan davacı M. Şerif vekili, katılan davacılar Y.. A.. ve arkadaşları vekili ile davalı H.. H.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, işin esasına girilerek karar verilmiş ise de karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa hükümleri göz ardı edilerek taraf koşulu sağlanmaksızın karar verilmiştir. Taraf koşulu; 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d maddesi gereğince dava şartı olup mahkemelerce re’sen gözetilecektir (HMK 115/1). Bu açıklamalar ışığında; 6360 sayılı Yasa'nın 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren hükümleri uyarınca, çekişmeli taşınmazların bulunduğu Diyarbakır İli "Büyükşehir" statüsünü kazanmıştır. Bahsi geçen Yasa ile Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, mahalle olarak, bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Bu halde mahkemece yargılamanın devamı sırasında 6360 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği gözetilerek davanın taşınmazın bulunduğu Bismil Belediye Başkanlığı ile somut olayda çekişmeli taşınmazın mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmış olmasına göre Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ihbar edilerek davadan haberdar edilmeleri, bu yolla husumet yaygınlaştırılarak taraf koşulunun sağlanması, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken dava şartı olan taraf koşulu yerine getirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup; davacı İ.. Ç.. ile katılan davacı M. Şerif (T.) vekili, katılan davacılar Y.. A.. ve arkadaşları vekili ile davalı H.. H.. vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy