MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan temyize konu 117 ada 7, 10, 137 ada 2, 136 ada 2 ve 134 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 6.576.66, 8.327.32, 1.287.22, 7.531.27 ve 23,05 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, tapu dışı ifraz ve paylaşma nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayanarak taşınmazların adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ve temyize konu 117 ada 7, 10, 137 ada 2, 136 ada 2 ve 134 ada 2 parsel sayılı taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... kayyımı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece taşınmazların öncesinde tarafların ortak miras bırakanı ...'ya ait iken ölümü ile 4 erkek çocuğunun kullanmaya başladığı, her bir kardeşin kullandığı yerin zeminde belli olup çekişmeli taşınmazların davacı tarafından kullanıldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma karar vermeye yeterli değildir. İddia ve savunmasının kıymetlendirilmesi için yapılan keşif sırasında tek yerel bilirkişi dinlenilmiş, davacı tanıkları ve başka yerel bilirkişi dinlenilmemiş, varsa nedenleri gerekçede gösterilmemiş, bu haliyle yerel bilirkişinin sözlerinin doğruluğunu denetleme imkanı ortadan kaldırılmıştır. Öte yandan mahkemece taşınmazların öncesinde ortak miras bırakan ...'ye ait iken 4 erkek çocuğu tarafından kullanıldığı ve zeminde fiili kullanım sınırların oluştuğu bildirilmiş olmasına rağmen taşınmazların tutanaklarında açıklanan bilgiye göre Ömer evlatları ... ve diğerleri ile ... kızı ... adına tespit ve tescil edildiği gözetilerek ...r'e ait verasete esas açık nüfus kayıtları getirtilerek mirasçıları tam olarak belirlenmediği gibi ... mirasçıları arasında taşınmazların paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmış ise davacının miras bırakanı ... evladı ...'ye kalıp kalmadığı, ... payına isabet etmiş ise ... mirasçıları arasında usulüne uygun bir paylaşım bulunup bulunmadığı, varsa paylaşma ile davacı payına isabet edip etmediği belirlenmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle taşınmazların tespit ve tapu kayıt malikleri ile bu kişilerin babaları ve eşi ...'e ait verasete esas açık nüfus kayıtları getirtilerek davacı ile tespit malikleri arasında ne gibi bir ilişki olduğu tam olarak belirlenmeli, akabinde yöreyi iyi bilen yaşlı, yansız üç kişiden oluşturulacak yerel bilirkişi,
taraf tanıkları ile yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi, tanıklardan taşınmazların öncesinde kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kimin ne zamandan beri kullandığı, taşınmazların öncesinde ...'e ait olup olmadığı, ... 'e ait ise ... mirasçıları arasında usulüne uygun bir paylaşma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kime isabet ettiği, sonrasında taşınmazların kime hangi sırayla intikal ettiği ve alt miras bırakanların mirasçıları arasında dahi usulüne uygun paylaşma yapılıp yapılmadığı tutanağın edinme sebebi okunarak ... ve Fethi'nin kim olduğu, davacı ve tespit malikleri arasında ne gibi bir ilişki olduğu hususlarında maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, bundan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz, davalılar ... ve ... kayyımının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy