MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2061 ada ... parsel sayılı 181.99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki kargir binanın ... yıldan beri kimlik bilgileri tespit edilemeyen ...'nin fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal nedeniyle taşınmaz üzerinde .../... payla kullanım hakkı olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ... mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2061 ada ... parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen üzerinde kargir ev bulunan 90.99 metrekare yüzölçümündeki kısmının davacı ve dahili davalı ...'nin, (A) harfi ile gösterilen 91.00 metrekare yüzölçümündeki kısmının davalı ...'nin işgal ve kullanımlarında olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy