MAHKEMESİ: SORGUN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/06/2014
NUMARASI: 2013/304-2014/384
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı D.B., Karabalı Köyü çalışma alanında bulunan ve öncesinde M.. B.. adına tapuya kayıtlı 134 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yapılan parselasyon işlemi ve bu işlemin Belediye tarafından onaylanması ile tespit tarihinden sonra yol olarak bırakılan taşınmaza yönelik adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 23.12.2012 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 610,43 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı adına olan 134 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilerek davacı D.B. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile müdahil M.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahilden alınmasına, 17.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.