MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tespit harici bırakılan taşınmaz, hakkında adına kayıtlı olan 137 ada 35 parselin kuzey sınırında fiilen yol bulunmadığı halde paftasında yol olarak gösterilmek suretiyle tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece "kısa karar ile uyumlu gerekçeli karar oluşturulması gereğine" değinen usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 17.06.2004 tarihli teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 278,00 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davanın tescil davası olması nedeniyle yasal hasım durumunda bulunan aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazı açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy