MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 427 parsel sayılı 8.283,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ölü ... oğlu ...'un mirasçılarının fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiş, daha sonra hükmen tapu kütüğünün beyanlar hanesine 07.06.2000 tarihli fen bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ve eki haritada (E) harfiyle işaretli 3.535,65 metrekare yüzölçümündeki bölümün ... kullanımında olduğu yazılmak suretiyle ... adına 21.11.2001 tarihinde tescil edilerek kesinleşmiştir. Davacı ... ve arkadaşları taşınmazın ayrı ayrı bölümlerinin kendi kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak 13.09.2012 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy