MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 1969, 1970,1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 ve 2002 parsel sayılı taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları tarafından davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine ve davacı ... tarafından davalılar ..., ...., ...., .... Köyü Tüzel Kişiliği ile ... ve 172 arkadaşı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi ve tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parseller tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve arkadaşları ile davacı ...nin davalarının reddine, katılan davacı ... ve arkadaşlarının talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 1969 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 1970 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 1971 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 1972 parselin payları belirlenerek ... mirasçıları, 1973 parselin ..., 1974 parselin payları belirtilerek ....mirasçıları, 1975 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 1976 parselin payları belirtilerek .... mirasçıları, 1977 parselin payları belirtilerek.... mirasçıları, 1978 parselin payları belirtilerek ....mirasçıları, 1979 parselin ..., 1980 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 1981 parselin payları belirlenerek ... mirasçıları, 1982 parselin payları belirtilerek .... mirasçıları, 1983 parselin ...., 1984 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 1985 parselin payları belirlenerek .... mirasçıları, 1986 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 1987 parselin payları belirtilerek .. ... mirasçıları, 1988 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 1989 parselin payları belirtilerek .... mirasçıları, 1990 parselin ..., 1991 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 1992 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 1993 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 1994 parselin ..., 1995 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 1996 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 1997 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 1998 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 1999 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 2000 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 2001 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 2002 parselin payları belirtilerek.... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları ..., ... vekili ve davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davalı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; değerlendirme usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlar ile başka taşınmazlar hakkında ... tarafından 1958 yılında tescil davası, ... tarafından da ... ve arkadaşları aleyhine 1961 tarihinde elatmanın önlenmesi ve tescil davası açıldığı davaların Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1958/264 ile 1961/172 Esasında görüldüğü sırada dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanaklarının tanzim edilmesi nedeniyle görevsizlik kararı verildiği, aktarılan dava kapsamındaki taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemesinin 1986/2 Esasında yargılama yapıldığı, dosyadaki bilgi ve belgelere göre de 1986/2 Esasında 527 adet taşınmazın davalı olduğu, keşif yapılan taşınmazlar hakkında tefrik kararı verilerek eldeki temyize konu dosyanın oluştuğu anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinden keşif yapılan başka taşınmazlar hakkında da tefrik kararı verilerek davanın esası hakkında karar verildiği görülmektedir. Davacı ...'nin tapu kaydına dayanarak dava açtığı gözetildiğinde aynı kayıt kapsamında olduğu iddia edilen yerler hakkında kaydın kapsamının sağlıklı bir şekilde tespiti ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi hükmüne göre aktarılan davanın kapsamının tereddütsüz belirlenmesi için uyuşmazlığın birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca; yargılamanın kısa zamanda en az masrafla, en doğru şekilde sonuçlandırılması için Kadastro Mahkemesi'nin 2012/10 Esas sayılı dosyasının aynı yer 1986/2 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek yargılamaya devamla karar verilmesi gerekirken, davaların ayrı ayrı sürdürülüp sonuçlandırılmaya çalışılması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy