MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve ..., ... Köyü kadastro çalışma alanında bulunan sınırlarını belirttiği taşınmazın imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen ........2013 tarihli rapor ve haritada sarı renge boyalı (A) harfi ile gösterilen ....746,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın bahçe niteliği ile davacılar adına .../... paylı olarak tapuya tesciline, dava konusu edilen evin 281 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı anlaşılmakla bu kısım yönüyle talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy