MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 143 ada 2 parsel sayılı 49,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 2001 tarihinden itibaren ...'in fiili kullanımında bulunduğu, taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ...'e ait olduğu, 143 ada 6 parsel sayılı 2.437,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 2001 tarihinden itibaren ...'in fiili kullanımında bulunduğu, 143 ada 10 parsel sayılı 2.125,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 2001 tarihinden itibaren ...'in fiili kullanımında bulunduğu, taşınmaz üzerindeki kargir bir adet tek katlı ev ve 1 adet 2 katlı evin ...'e ait olduğu ve ayrı ayrı 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak ... adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve taksimen kendisine kaldığı iddisına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının çekişmeli 143 ada 2, 6 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davasının reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından esasa yönelik, davalı ... temsilcisi tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.