MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 111 ada 60 parsel sayılı 2.104,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve satın alma nedeniyle davalı ... ve ... adına, 111 ada 61 parsel sayılı 7.216,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve ... adına, 111 ada 62 parsel sayılı 4574 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı ve satın alma nedeniyle davalı Necati Yıldırım adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... , adına tescil edilen 59 parsel sayılı taşınmazın miktarının 87,51 metrekare eksik tespit edildiğini, eksikliğin çekişmeli 60, 61 ve 62 parsel sayılı taşınmazlarda kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.05.2015
gününde oybirliği ile karar verildi.