MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ..., ... vekili ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan temyize konu 1278 ada 1 parsel sayılı 166.29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı kargir binanın ...'nun kullanımında bulunduğu, 1279 ada 1 parsel sayılı 505.65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 4 katlı kargir binanın ..., ..., ... ve ...'nun kullanımında bulunduğu, 1279 ada 2 parsel sayılı 1.114.07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir binanın ...'nun kullanımında bulunduğu, 1279 ada 3 parsel sayılı 896.14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir binanın ...'nun kullanımında bulunduğu şerhi verilerek bahçe vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazlarda miras payları olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve paydaşları davacı taraf ile aynı nedenlere dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ... ve müdahil davacılar ..., ..., ..., ..., ...'ın 1279 ada 1, 2 ve 3 sayılı parseller yönünden açtıkları davanın kabulüne, çekişmeli 1279 ada 1, 2, 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi 2/B vasfı ile davalı ... adına tapuya tesciline, 1279 ada 1 parseldeki tutanağın beyanlar hanesinin silinerek, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. "iş bu taşınmaz bahçe 40 yıldan beri ... çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile eşi
...'nun iştiraken kullanımındadır. İş bu taşınmaz üzerindeki 4 katlı kargir bina ise adı geçenlerin iştiraken kullanımındadır" ibaresinin şerhine, 1279 ada 2 parseldeki tutanağın beyanlar hanesinin silinerek, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. "iş bu taşınmaz bahçe 40 yıldan beri ... çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile eşi ...'nun iştiraken kullanımındadır. İş bu taşınmaz üzerindeki 1 katlı kargir bina ise adı geçenlerin iştiraken kullanımındadır" ibaresinin şerhine, 1279 ada 3 parseldeki tutanağın beyanlar hanesinin silinerek, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. "iş bu taşınmaz bahçe 40 yıldan beri ... çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile eşi ...'nun iştiraken kullanımındadır. İş bu taşınmaz üzerindeki 1 katlı kargir bina ise adı geçenlerin iştiraken kullanımındadır ibaresinin şerhine, çekişmeli 1278 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hakkındaki davanın kısmen kabulüne, taşınmazın tespit gibi 2/B vasfı ile davalı ... adına tapuya tesciline, 1278 ada 1 parselin kadastro tutanağının beyanlar hanesi silinerek, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. "İş bu taşınmaz bahçe 40 yıldan beri ... çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile eşi ...'nun iştiraken kullanımındadır". Taşınmaz üzerindeki 2 katlı kargir binanın (4,79 m² gelen bölümüne rastlayan bina) ... oğlu ...'nun kullanımındadır." ibaresinin şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy