MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında kadastro komisyon tutanağı ile ... Köyü çalışma alında bulunan 1831 parsel sayılı 20.836,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek "kayalık" niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından taşınmazın belli bölümlerinin kullanıcıları oldukları öne sürülerek ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, çekişmeli taşınmazın kadastro komisyonu kararı gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın muris ...'dan kaldığı mirasçıları arasında taksim yapılmadığı, davacıların kendi başlarına dava açma hakkının bulunmadığı, gerekçesiyle davanın reddine dair hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi gereğince "6831 sayılı Yasa'nın 20.06.1973 tarihli kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadasto tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak ... adına tescil edilir" hükmünü taşımaktadır. "Kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak ... adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir. Mahkemenin gerekçesinde taşınmazın muris ...'dan kaldığı, mirasçıları arasında elbirliği mülkiyeti hükümlerinin geçerli olduğu belirtilmekte ise de eldeki dava da muris ...'nın mirasçıları taraf bulunmadığı gibi dava mülkiyete yönelik bulunmadığından 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin davacılar ya da evvelki kullanıcıları lehine gerçekleşmiş olması hususunun da aranmayacağı açıktır. Diğer bir anlatımla, kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen kullanan kişilerdir. Davacı ... fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen harita ve raporda (D) harfi ile gösterilen 10.182,38 metrekare, davacı ... ise (M) harfi ile gösterilen 4542,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümleri üzerinde kullanıcı olduklarını öne sürdüklerine göre kadastro sırasında taşınmazın bu bölümlerinin fiili kullanıcıları olduklarını ispatla yükümlüdürler. Hal böyle olunca; toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek çekişmeli taşınmazın tamamının ya da bir bölümünün kim ya da kimlerin, ne şekilde fiili kullanımında olduğunun belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy