MAHKEMESİ: MARMARİS KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/12/2012
NUMARASI: 2010/309-2012/293
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında H. Köyü çalışma alanında bulunan ..ada 21 parsel sayılı 1118.81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, ifraz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Mustafa oğlu H. D. İ. adına tespit edilmiştir. Davacı N.. İ.. vekili, yasal süresi içinde davacının S. Ş.’ten 1000 m2 olarak satın aldığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası nedeniyle malik hanesi açık tespit edilen 234 ada 15 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 584.53 m2 olarak belirlendiğini, komşu parsellerin 234 ada 15 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğunu bildirerek, tecavüz miktarı oranında komşu parsellerin iptali ve davacı adına tescili istemiyle komşu parsel maliklerine husumet yönelterek dava açmıştır. Mahkemece çekişmeli. ada 21 parsel sayılı taşınmaza yönelik dava ayrılıp yeni esasa kaydedildikten sonra davacının iddia ettiği 234 ada 21 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının ,kesinleşmiş Yargıtay ilamı olması nedeniyle reddine, 234 ada 21 parsel sayılı taşınmazın mahkemenin kesinleşen 2009/767 Esas, 2009/1285 karar sayılı dosyasındaki gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı N.. İ.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz hakkında kesinleşmiş bir karar mevcut olduğundan davacının davasının reddi gerektiği kabul edilerek karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz davalı adına tespit edilmiş, Zorlu Yıldırım tarafından çiftlik tapu kayıtlarından gelen pay tapu kaydına dayanılarak dava açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın davalı H.. İ.. adına tesciline karar verilmiş ve Zorlu Yıldırım tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 12.04.2011 tarihli 2010/3361 Esas, 2011/1844 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Kesinleşen dosyada davacı Zorlu Yıldırım, davalı ise H. D. İ. olup; bu dosyanın davacısı olan N.. İ.. o dosyada taraf değildir ve önceki ilamın davacı N.. İ.. yönünden sonuç doğurması düşünülemez. Bu dosyadaki çekişme ortak sınıra ilişkin olup, davacı N.. İ.. tarafından tespite itiraz yoluyla satın aldığı taşınmazın yaklaşık 119 m2 bölümünün çekişmeli taşınmazda kaldığı iddiası ile dava açılmıştır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği ve çekişmeli taşınmazla ortak sınırına itiraz ettiği komşu 234 ada 15 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen 07.10.2010 tarihli kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.4.2013 tarihli ve 2012/7789 Esas, 2013/4281 Karar sayılı ilamı ile bozulmakla halen
derdest olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece davacı N.. İ..’ın kendisine ait olduğunu iddia ettiği 234 ada 15 parsel sayılı taşınmazla ilgili davanın sonucu beklenmelidir. 234 ada 15 parsel sayılı taşınmazla ilgili dava sonucunda 234 ada 15 parsel sayılı taşınmazın davacı N.. İ..’a ait olduğunun hükmen belirlenmesi halinde; davacı N.. İ.. ve davalı H. D. İ.'ın .4 ada 15 ve 21 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki ortak sınıra ilişkin iddia ve savunmaları doğrultusunda bildirecekleri tüm delilleri toplanıp değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.