MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 90 parsel sayılı 10.817,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra intikal nedeniyle ... ve arkadaşları adlarına tescil edilmiştir. Davacı ..., önce kadastro sırasında adına tespit ve tescil edilen 103 ada 91 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğu ve bu eksikliğin komşu çekişmeli 103 ada 90 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasıyla Kadastro Mahkemesinde dava açmış, Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda da verilen kesin süreye rağmen keşif gideri yatırılmadığından ispatlanamayan davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; verilen karar taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ve taşınmaz tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., Kadastro Mahklemesinde açtığı davadaki aynı iddialara dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 09.6.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy