MAHKEMESİ : YALOVA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/06/2014
NUMARASI : 2013/573-2014/517
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu G.Mahallesi çalışma alanında bulunan 112 ada 1 parsel sayılı 2.026,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın tamamının A.. A..'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş daha sonra satış yoluyla A.. A..'a intikal etmiş, akabinde ifraz sonucu 112 ada 5 parsel sayılı 1.307,02 metrekare yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmaz davalı A.. A.. adına oluşmuştur. Davacı C.. A.., taşınmazda davalı ile birlikte kendi zilyetliğinin de olduğu iddiası ile tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı C.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece işin esasına girilerek karar verilmiş ise de, davalıya ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi sonucunda oluştuğuna göre dayanak satış işlemi iptal edilmeden, tapu kaydının iptali ve tescili istemi ile dava açılamayacağından davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmiş olması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
28.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy