MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 155 ada 8, 11, 164 ada 3 ve 4 parsel sayılı 2.744.46, 3.564.58, 4.138.88 ve 6.092,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 155 ada 8 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 155 ada 11 ve 164 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... ve 164 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmazların taksim sonucu 1/2 payının kendilerine ait olduğunu ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu 155 ada 8, 11, 164 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile verasette iştirak halinde 1/2 payının davacı ... mirasçıları adlarına, kalan 1/2 payın ise tespit malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm; ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Bir hükmü temyiz hakkı davanın taraflarına aittir. Hükmü temyiz eden ... çekişmeli taşınmazlarda tespit maliki olmadığı gibi, bu taşınmazlar hakkında açılmış bir davası ve davaya müdahalesi de bulunmamaktadır. Hükmü haricen öğrendiğini beyan ederek temyiz isteminde bulunmak adı geçene taraf sıfatı kazandırmaz. Bu nedenle davada taraf olmayan ve mahkemenin hükmü ile aleyhine yeni bir hukuksal durum da oluşturulmayan ...’un hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy