MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ....Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 100 parsel sayılı 20838,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve .. adına tespit edilmiş daha sonra .... payı satışlar sonucunda .. intikal etmiştir. Davacı .., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak 06.04.2001 tarihinde hükmen kesinleşen tapu kaydının iptali ve müşterek muris adına tescili istemiyle 21.01.2014 tarihinde tespit maliki ... ve kayıt maliki... hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hak düşürücü sürenin dolmuş olması ve davacının aktif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı .... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy