MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 5726 parsel sayılı 187,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 1991 yılında yapılan kamulaştırma sonucu artık parsel olarak 6988 parsel numarası ve 13,00 metrekare yüzölçümüyle davacı ... adına, 5727 parsel sayılı 152,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiş; davacının, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine dayanarak yaptığı teknik hataların düzeltilmesi talebi Kadastro Müdürlüğünce reddedilmiştir. Davacı, kadastro sırasında, kendisine ait taşınmaz ile davalıya ait taşınmaz arasındaki sınırın teknik hata sonucu haritasında yanlış gösterildiği iddiasına dayanarak, teknik hatanın düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; davacı tarafça aynı nedenlerle ve aynı davalının aleyhine açılan ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/23-115 sayılı dava sonucu verilen karar taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
06.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy