MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 111 ada 58 parsel ile birleştirilerek davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve ... Müsteşarlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ... vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- ... müsteşarlığının temyiz itirazlarına gelince ; Kadastro sırasında tescil harici yerler için açılan tescil davalarında, TMK’nın 713/3. maddesi uyarınca ... ve ilgili kamu tüzel kişilerine yasal hasım olarak husumetin yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; dava yasal hasım durumunda olan ... ve ... Tüzel Kişiliği dışında, davada davalı sıfatı bulunmayan ... Müsteşarlığı'na da yöneltilmiştir. Hal böyle olunca; Mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup; temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...