MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 901 parsel sayılı ....989,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; 06.02.2002 tarihinde de tapu kaydına taşınmazın eylemli orman olduğu şerhi verilmiştir. 03.....2009 tarihinde güncelleme listesi düzenlenerek taşınmazın .../... payının ... ..., .../... payının ... kullanımında olduğu belirtilmiş; açıklamalar bölümünde ise tamamının eylemli orman olduğu gösterilmiştir. Taşınmaz ....01.2011 tarihinde sırası ile 373.90 ve ....615,30 metrekare yüzölçümlü 1076 ve 1077 sayılı parsellere ifraz edilerek 1076 sayılı parsel tarla vasfıyla ve .../B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1077 sayılı parsel ise ağaçlık vasfıyla eylemli orman olduğu şerhi verilerek Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmaza sonradan verilen eylemli orman şerhinin silinmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy