MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 76 ada 2, 79 ada 86 ve 100, 99 ada 143 parsel sayılı sırasıyla 3048, 19216, 15417 ve 7100 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar .... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların .... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davalının kesin hüküm itirazının yerinde olmadığı, dava konusu taşınmazların tamamının senetsizden tescil edildiği etraflarının şahıs parsalleri ile çevrili olduğu, orman ile ilgilerinin olmadığı, kamuya tahsis edilmiş, zilyetlik ve iktisaba engel durumu bulunmayan taşınmazlar olduğu, davalı ....nin her hangi bir tapu kaydına dayanmadığı gibi aksini belgeler bir beyanı ve delili olmadığı, davacıların murisi ...'ın dava konusu taşınmazlara, 1960 yılından öldüğü 1984 yılına kadar zilyet olduğu, bu taşınmazların kendisi ve ölümü ile mirasçıları tarafından nizasız ve fasılasız olarak günümüze kadar kullanıldığı gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin şekli ve sürdürülüş biçimi; dava konusu taşınmazların imar-ihyaya konu yerlerden olup olmadığı hususu üzerinde durulmamış, ziraat bilirkişisinden taşınmazların niteliği ve üzerlerindeki bitki örtüsü hakkında ayrıntılı rapor alınmamış, davacı tarafın zilyetlik yolu ile edindiği başkaca taşınmaz olup olmadığı hususu da araştırılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf ve zilyetlik tanıkları, ziraat mühendisi, oluşturulacak bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşifte; yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı, kadastro tespit tarihine kadar davacıların murisi ... lehine zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, dava konusu taşınmazların imar-ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadığı, imar ve ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, ziraat bilirkişisinden taşınmazların toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bu yerler imar-ihyaya muhtaç yerlerden ise imar-ihyanın tamamlanıp tamamlanmadığı; zilyetliğin sürdürülüş şekli belirlenmeli, taşınmazları tüm yönlerinden gösterir fotoğrafları çektirilmeli, fen bilirkişisine keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli harita ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, davacılar ile murisleri ... adına aynı çalışma alanı içerisinde kadastro sırasında belgesiz zilyetlik nedeniyle tespit edilen taşınmaz bulunup bulunmadığı Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğü, Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme, araştırma, uygulama ile karar verilmesi isabetsiz olup, davalı .... vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.