MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alında bulunan 1591 parsel sayılı 692,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki bahçe ile iki adet kargir binanın davalı ...'nın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın zemini ve üzerindeki ... katlı kargir evin .... katı ile ahır kendi kullanımında olduğu halde yalnızca evin .... katını kullanan davalı adına taşınmazın tamamının kullanıcısı olarak tespit yapıldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının kullanıcı şerhinin iptali ile "taşınmazın .../...'si, iki katlı kargir binanın zemin katı ve ahırın davacı ...'nın, taşınmazın diğer .../...'si ile iki katlı kargir binanın .... katının davalı ...'nın kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye nispi temyiz karar harcının talep halinde davalı ...'ya iadesine,
........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy