MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak babası ... mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmış, ... mirasçıları davaya muvafatları olduğunu bildirmişlerdir. Yine birleştirilen dosyada davacı ..., çekişmeli taşınmaz bölümüne ...'ın kapı açmak ve yol olarak kullanmak suretiyle tecavüz ettiği iddiasına dayanarak ... aleyhine men'i müdahale ve kal davası açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 30.09.2013 tarih ve 2013/8325-9245 sayılı kararı ile “ sair temyiz itirazlarının reddiyle müdahiller ..., ... ve ...'ın davaları reddedildiği halde müdahiller lehine davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsizliğine” değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen dava ile müdahillerin açtığı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacılar İsmail, ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy