MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada 4 ve 174 ada 29 parsel sayılı 3.378,20 ve 6.381,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın annesine aitken kendisinden mal kaçırmak amacıyla kardeşi ...'a hibe ettiği ve ...'ın da eşi ...'a devrettiği iddiasına dayanarak miras payı oranında iptal ile adına tescil istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda 3402 sayılı Yasa'nın 27/1. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve hüküm temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy