MAHKEMESİ: ÇAT KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/06/2014
NUMARASI: 2005/30-2014/38
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında S. Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 8 parsel sayılı sırasıyla 70.125,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisseyle Mehmet, Ahmet, Lütfi, H.. Y.. adlarına, 101 ada 20 parsel sayılı sırasıyla 79.675,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisseyle Mustafa, Ali ve M.. L.. adlarına tespit edilmiştir. Davacı M. Sait taşınmazların kendisine ait olduğu iddiasına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı M. Sait r ile Mehmet Zeki r tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz edenlerden Mehmet davada taraf olarak yer almadığı gibi aleyhine hüküm de oluşturulmamış olması nedeniyle hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı M. Sait Tümer'in yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.