MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taraf tanıklarının keşif yerine davetiyeyle çağrılarak usulüne uygun olarak dinlenmemelerinin ve davacı vekilinin son oturumda sunduğu senet asıllarına karşı davalı vekiline vekil edeni ile görüşüp beyanda bulunmak üzere süre ve imkan tanınmamasının hukuki dinlenilme hakkı ile adil yargılanma hakkını ihlal ettiği ve hüküm tarihinde ölü bulunan davacı ..... adına tescile karar verilmesinin isabetsizliğine değinilerek, tanıkların HMK'nın 243 ve 244. maddeleri gereğince keşif yerine davetiyeyle çağrılmaları ve usulüne uygun olarak dinlenmesi, son oturumda davacı vekili tarafından senet asılları ibraz edilmesi üzerine davalı vekiline talep ettiği gibi senetlere karşı vekil edeni ile görüştükten sonra beyanda bulunmak üzere süre ve imkan tanınması, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmemesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu 137 ada 43 parsel ile 129 ada 3 parselde bulunan davalının tapu kayıtlarındaki hisselerinin ayrı ayrı iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.