MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 83 parsel sayılı 3030 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle kanal vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, hükmen 3 parçaya ifraz edilerek 107 ada 366 ve 367 parsel sayılı taşınmazlar 750'şer metrekare yüzölçümüyle Kazım adına ve 107 ada 368 parsel sayılı taşınmaz 1530 metrekare yüzölçümüyle Hazine adına 05.10.1998 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ...., çekişmeli taşınmazın kendisine ait bitişik taşınmazlarla bütün halinde kullanımda iken .... kanalının geçmesi nedeniyle Hazine adına tescil edildiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil, mümkün olmaması halinde mülkiyetin kendisine ait olduğunun tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 107 ada 83 parselden ifraz gören 107 ada 368 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 657,53 metrekarelik kısmının davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy