MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 23 parsel sayılı 54.835,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...., çekişmeli taşınmazın afet konutu yapılmak üzere Hazineye hibe edilmiş ise de, konut alanı için yetersiz oluşu nedeniyle başka yerden tahsis yapıldığını ileri sürerek irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 115 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 28.11.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ve kırmızı renkli gösterilen 18.836,95 metrekarelik taralı kısmına ait Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ..... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, idari yoldan Hazine adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak açılan tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, idari yoldan Hazine adına tapu kaydı oluşmasına rağmen davacının tapusuz taşınmazı hibe ettikten sonra taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin devam ettiği, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme şartlarının gerçekleştiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmıştır. Davalı Hazine adına oluşturulan tapu kaydının taşınmazı kapsayıp kapsamadığı mahallinde araştırılmamış ise de, taşınmazın afet konutu yapılmak üzere idareye hibe edilerek, Hazine adına tapu kaydı oluşturulduğu tarafların ve mahkemenin kabulündedir. Ancak mahkemece, taşınmazın Hazine adına tapu kaydına bağlanmadan önceki niteliğinin ne olduğu, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetlik süresi, şekli yöntemince araştırılmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yeniden davada yararı bulunmayan yaşlı kişiler arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, tarafların aynı nitelikteki kişiler arasından bildirecekleri tanıklar, bir fen bilirkişisi ve ziraatçi bilirkişi marifetiyle keşif yapılmalıdır. Keşifte, yerel bilirkişi kurulu ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın 05.11.1998 tarihli ve 1 nolu Hazine tapusu oluşmadan önceki dönemdeki niteliğinin ne olduğu, kim tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, zilyetliğin kimden kime ve nasıl geçtiği; taşınmazın, tapu kaydının oluştuğu 1998 yılına kadar ve halen ziraat arazisi olarak kullanılıp kullanılmadığı gibi hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup belirlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler, gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeli; keşfe katılacak ziraatçi bilirkişiden çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildiren, zilyetlikle edinilebilecek kültür arazisi olup olmadığını ve taşınmaz üzerindeki zilyetlik süresini açıklayan, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı değerlendirmeyi içeren, çekişmeli taşınmazın değişik yönlerden ve komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı olarak çekilecek fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor, uzman fen bilirkişisinden ise keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir ayrıntılı rapor alınmalı bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy