MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "vekilin çekilme dilekçesinin davacıya usulüne uygun şekilde tebliği ile kanun gereğince vekillik görevinin sona ermesi için gerekli tebliğden itibaren 15 günlük sürenin beklenilmeden yargılamaya devam olunması ve kabule göre de davacının 22.02.2010 tarihli dilekçesinin kendisine açıklattırılarak davadan feragat kastının bulunup bulunmadığının açıkça belirlenmemiş olmasının isabetsiz olduğu, ayrıca malik hanesi doldurulmuş olsa bile 104 ada 11 parsel sayılı taşınmazın aktarılan davanın konusunu oluşturmuş olması nedeni ile tutanağın malik hanesinin hukuken açık olduğu ve olayda Kadastro Kanunu'nun 30. maddesine göre gerçek hak sahibinin belirlenmesinin zorunlu olduğu göz ardı edilerek taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi, ayrıca doğru sicil oluşturulması gerekirken paylar toplamı paydaya eşit olmayacak şekilde infazı kabil olmayan hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın ölü ...mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 21.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.