MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 102 ada 220 parsel sayılı 11.870,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit ve tescil edilmiştir. ... tarafından ... aleyhine ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/105-260 Esas, Karar sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davasında taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 8.481,10 metrekarelik kısmının ... adına tesciline karar verilmiş ve bu karar 29.03.2009 tarihinde Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin onamasından geçerek kesinleşmiştir. Davacı ..., Yargıtay aşamasından geçerek kesinleşen dosya hakkında keşfin yokluklarında yapıldığı, taraflı tanıkların dinlendiği, zilyetlik devir senedi ve noter senedinin sonradan ele geçirilen delil mahiyetinde olup uygulanamadığı öne sürerek yargılamanın iadesini istemişlerdir. Mahkemece yargılamanın iadesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 377. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.