MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 145 ada 36 parsel sayılı 2022.85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve "taşınmaz üzerinde (B) harfi ile gösterilen Ahşap iki katlı evin davalıların miras bırakanı ...'a ait olduğu" tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle davalıların murisi ... ile bir kısım davacılar adına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, beyanlar hanesinde yer alan "taşınmaz üzerinde (B) harfi ile gösterilen Ahşap iki katlı ev davalıların miras bırakanı ...'a ait olduğu" şerhine yönelik olarak miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 145 ada 36 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde (B) harfi ile gösterilen evin ...'a ait olduğuna dair şerhin silinerek, (B) harfi ile gösterilen evin tarafların kök murisi ...'a ait olduğuna dair beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ..., ... ve ...adlarına vekaleten kendi adına asaleten davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 06.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy