MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 168 ada 105 parsel sayılı ....937,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, üzerindeki meyve ağaçlarının davalılar ..., ... ve ... ..., ... ..., ...'in kullanımında olduğu şerhi verilerek narenciye ve şeftali bahçesi niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın davalılarla birlikte kendisininde kullandığını, hatta isminin tespit tutanağının edinme sebebinde de yer aldığı halde tutanağın ön yüzündeki beyanlar hanesine isimlerin geçirilirken kendi isminin yazılmasının unutulduğunu öne sürerek kendi isminin de kullanıcı olarak yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının kullanıcı şerhinin iptali ile "..., ..., ... ve ... ..., ... ve ölü ... Kökçü mirasçıları ..., ... ..., ... ve ... ... aittir." şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy