MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahkemece davanın kabulüne, dava ve temyize konu 173 ada 2 ve 27 parsel sayılı taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 16/B hükmü uyarınca mera niteliği ile sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 173 ada 2 ve 27 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerininin iptali ile Hazine adına mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava konusu taşınmazın bir bölümünün mera vasfında olduğu kabul edilmekle bu bölümün mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmesi gerekirken taşınmazın Hazine adına mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir. Bu yanlışlık bozmayı gerektirmekte ise de yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin (4) nolu satırında yazılı bulunan "Maliye hazinesi adına" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.