MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ..., ..., ... ve ... ... Mahallesi kadastro çalışma alanında bulunan sınırlarını belirttiği taşınmazların imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında tescili istenen taşınmazların bir bölümünün idari yoldan ... adına tescil edilen 156 ada 222 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı belirlenmiştir. Makemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 03.06.2013 tarihli harita ve raporda 1, 2, 3, 4/A, 5/B, 6/B, 7/B, 8, 9/A rakamlarıyla gösterilen 42.652.10, 43.711.35, 7.438.53, 13.039.24, 4.375.14, 2.857.63, 4.710.04, 3.138.00 ve 17.288.09 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların 1/4 paylı olarak davacılar adına tesciline, aynı harita ve raporda 156 ada 222 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan ve 4/B, 5/A, 6/A, 7/A, 9/B, 10, 11, 12 rakamları ile gösterilen 2.506.28, 27.804.23, 8.798.80, 37.810.28, 71.88, 21.438.08, 13.282.94 ve 7.720.97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerine ait tapu kaydının iptali ile 1/4 paylı olarak davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
11.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy