MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 521 parsel sayılı 20000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, 29.05.1981 yılında satın alma yolu ile davalı ... ya, 22.05.2012 tarihinde yine satın alma yolu ile davalı ... adına tapuda devredilmiş, 26.05.2010 tarihinde Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca taşınmazın sayısallaştırma sonucu hesaplanan yeni yüzölçümünün 20.713,77 m2 tespit edilmiştir. Davacı ... 24.01.2011 tarihinde, 09.10.1987 tarihinde yürürlüğe giren Kadastro Kanunu öncesinde yürürlükte bulunan 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 33. maddesinde 100 dönüm sınırının 19.07.1972 tarihli ve 1617 sayılı Kanun ile değiştirilerek 20 dönüm sınırlaması getirildiği bu nedenle taşınmazın miktar fazlası kısmının ... ait olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde belirtilen hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
11.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy