MAHKEMESİ: .. KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/07/2014
NUMARASI : 2013/13-2014/41
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan 154 ada 1 ve 2 parsel sayılı 1979.03 ve 2132.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı, tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi ve tapu iptal ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı .... yukarıdaki parseller ile 154 ada sırasıyla 60, 62 ve 140 ada 10 parsel sayılı 2851.65 metrekarelik, 4969.91 metrekarelik, 1132223.18 metrekare yüzölçümündeki mera olarak tespiti yapılan taşınmazlar hakkında tapu ve vergi kaydı, irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı iddiası ile dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ve müdahillerin davalarının kabulüne, 154 ada 2 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin .... mirasçıları adına, 154 ada 1 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin .. adına, 154 ada 60 parsel ve 140 ada 10 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile, 2/8 hissesinin .... mirasçıları, 2/8 hissesinin .... mirasçıları adına 4/8 hissesinin ... adına çayırlık vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı .... ve davalı Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazinenin 154 ada 1, 2, 60 ve 140 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- Mahkemenin gerekçe kısmında davacının 154 ada 62 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davasının .. Kadastro Mahkemesinin 2008/236 Esas sayılı dosyası ile karar verildiği bu nedenle yeniden davalı hale getirilmesi olanaklı görülmediği gerekçe gösterilerek bu parsel ile ilgili herhangi bir yargılama yapılmadığı belirtilmiş ise de davacının fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısma ilişkin talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahillere iadesine, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy