MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 39 parsel sayılı 20.356,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ...oğlu ....'in zilyetliğinde iken 40-50 yıl önce zilyetliğini terk ettiği ve 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesindeki şartlar zilyet lehine oluşmadığından ham toprak vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı, ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... ayrı ayrı dava konusu taşınmazda ağıl yerleri ve yaylalıkları olan arazileri olduğu iddiasına dayanarak, ... babadan kalma ağıl yeri bulunduğu iddiası ile ve ... annesinden kalan ağıl yeri bulunduğu iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, asli müdahiller ... ve ...'nun dava dışı 120 ada 62 parsel sayılı taşınmaz içerisinde 18.08.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen kısma yönelik davalarının görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ..., müdahiller ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
14.10.20105 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy