MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 176 ada 22, 23, 24, 25, 27, 28, 30 ve 31 parsel sayılı 4.861.66, 4.394.08, 4.596.01, 4.632.53, 2.703.59, 2.769.28, 3.409.65 ve 3.017.61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adlarına ayrı ayrı tam hisse ile tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı .... ve .... ile arkadaşları miras yoluyla gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 176 ada 22, 23, 24, 25, 27, 28, 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar .... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
26.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy