MAHKEMESİ: 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/07/2014
NUMARASI : 2011/64-2014/320
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahkemece davacı Hazinenin dayanağı olan ve çekişmeli 2036 sayılı parselin tespitine esas 26.01.1973 tarih 73 sıra numaralı tapu kaydı ile davalının dayanağı olan ve 2037 sayılı parselin tespitine esas 26.01.1973 tarih 74 sıra numaralı tapu kayıtlarının yöntemince uygulanarak kapsamlarının belirlenmediğini, davacı ve davalının dayanağı olan tapu kayıtlarının 19.11.1945 tarih 41 sıra numaralı Hazine adına kayıtlı kök tapudan ifrazen gelmekte olduğunu, tapu kayıtlarının oluşum belgeleri ve haritaları ile çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgelerin getirtilip dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yöntemine uygun keşif yapılması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2036 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline, birleşen 1991/670 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen 2037 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ......Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişme konusu 2036 ve 2037 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tapuda kayıtlı olduklarının tespit edildiği, 2036 parsel sayılı taşınmazın okul binası ile okul bahçesi olarak, 2037 parsel sayılı taşınmazın ise oyun parkı olarak kullanıldığı, ve davacının davasını açmakta haklı olduğu gerekçesi ile davanın esasına ilişkin yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucunda verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davalı Belediye Başkanlığı vekili tarafından verilen ek temyiz dilekçesi ile dosyaya ibraz edilen belgelere göre, mahkemece verilen karar tarihinden önce, 6360 sayılı Yasa gereğince oluşturulan devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonunda çekişme konusu 2036 ve 2037 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına devir edilerek 16.05.2014 tarihinde tapuya tescil edildiği, dolayısıyla karar tarihi itibariyle mahkemece 2036 ve 2037 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, bu husus göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken esasa ilişkin yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle, bozma nedenine göre sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy