MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluştuğu, bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesinin zorunlu olduğu, hükmüne uyulan bozma ilamında davalı ... davayı kabul beyanının kapsamı yönünden araştırma yapılması gereğine değinildiği halde, Mahkemece bu doğrultuda bir araştırmanın yapılmadığı açıklanarak, davalı ... davayı kabul beyanının çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olup olmadığının araştırılması, kabul beyanının bu bölüme ait olduğunun belirlenmesi halinde, kabulün dikkate alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalıların davayı kabul etmeleri nedeniyle kabulüne, çekişmeli 128 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının davacı ... adına, geriye kalan 1/2 payının komisyon tutanağı gibi davalı ..... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ..... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına,
26.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy